Договор, соглашение или «трамповская сделка»?

Владимир Путин и Леонид Тибилов подписали Договор между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о союзничестве и интеграции. 2015 г.

Указанные процессы в значительной степени актуализируют поиски регулирования и разрешения межгосударственных отношений мирными способами. В качестве таковых в политике, праве и практике предлагаются и используются такие способы, как сделка, соглашение и договор. Все они различаются в зависимости от того, в какой отрасли права используются, их правового статуса и состава их участников. В гражданском праве их субъектами чаще всего являются физические лица – граждане, в международном праве – юридические лица, то есть государство и организации.

Трамповские «сделки»

В международном праве практически не рассматривается такой способ, как сделка, а если и встречается, то под ним понимается любое правомерное действие субъекта (государства или организации), направленное на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей. Сделка – давно известный, широко применяемый, простой, если не сказать примитивный, способ урегулирования и разрешения межгосударственных отношений, особенно в бизнес-сфере. Сделку как способ соглашения в государственно-правовой сфере почти начали забывать, но американский президент Д. Трамп значительно оживил ее. Это вполне естественно, с учетом его большой и богатой биографии в сфере бизнеса. Сделку он поднял на государственно-правовой уровень и сделал ее вместо договора и соглашения, устоявшихся в последние десятилетия, общепризнанных в юридической литературе, законодательстве и практике, способом решения межгосударственных отношений. Впрочем, если понаблюдать за их поведением и выступлениями, то они этого и заслуживают, поскольку, как любит говорить жаргонным языком всемирно известный 80-летний гегемон, «у них карт нет». От них и не пахнет Рузвельтом, Черчиллем или даже Де Голлем.

Трамп неслучайно любит в своей речи прибегать к такому способу и понятию, как «сделка». Его самая известная книга называется «Искусство заключать сделки». Для него мир – это не арена сложных геополитических союзов или идеологических противостояний, а гигантский рынок, где слово «сделка» подчеркивает его роль как «главного переговорщика». Он считает и оценивает себя не как чиновника, следующего протоколу, а как жесткого бизнесмена, который пришел выбить лучшие условия для своего «клиента», в данном случае – США. У него сделка подразумевает прямой обмен: «Я даю тебе это, ты даешь мне то». В его понимании, если США что-то дают (защиту, деньги, доступ к рынку), они должны получить что-то взамен немедленно. «Договор» и «Соглашение» звучат как нечто серьезное, долгосрочное и абстрактное, «сделка» – как конкретный, мгновенный контракт с понятной выгодой. Трамп сознательно использует простой, даже приземленный язык, чтобы противопоставить себя «вашингтонскому болоту» и элите. Слова «договор» или «соглашение» звучат бюрократически, сухо и скучно для обычного избирателя. Слово «сделка» понятно любому человеку и создает образ человека дела, который отбрасывает дипломатические расшаркивания и переходит сразу к сути: «Выгодна нам эта сделка или нет?» Для Трампа в «сделке» почти всегда присутствует элемент доминирования. Сделка – это то, что можно «выиграть». Когда он говорит: «Это была плохая сделка», он подразумевает, что предыдущих президентов «обвели вокруг пальца», и теперь он придет, чтобы пересмотреть условия в свою пользу. «Договор» в США – это сложная юридическая конструкция, требующая ратификации Сенатом и имеющая огромную инерцию. Его трудно разорвать, а «сделка» в риторике Трампа – это нечто более динамичное. Если условия сделки перестают его устраивать, он считает возможным выйти из нее или пересмотреть. Кроме того, договор подписывает государство, а сделку заключает лично Трамп. Это работает на его бренд как на сильного лидера. Он превращает сложные международные отношения в серию коммерческих контрактов. Это позволяет ему оценивать успех страны не в категориях «влияния» или «стабильности», а в категориях «прибыли», «сохраненных рабочих мест» и «торгового баланса».

Сделка – это менее обязывающий способ выполнения государством своих обязательств, к тому же она может быть устной и односторонней, в отличие от соглашения и договора. Например, обязательство государством не проводить ядерные испытания, сократить или уничтожить какие-то виды вооружения, как это сделал Горбачев, который и в бизнесе не состоялся, но решал важные вопросы практически путем сделок. Известно, что он, будучи руководителем СССР, согласился на объединение двух германских государств – ФРГ и ГДР, разрушил Варшавский договор, который был подписан 14 мая 1955 г., и закрепил военно-политический союз входящих в него стран, содействовал и контролировал обеспечение мира на данной части Европы, вывел советские войска с территории последней, в то время как США до сих пор держит большой контингент своих войск в Германии – почти 36 тысяч, уничтожил в одностороннем порядке наши ракеты средней мощности, в то время как другие государства занимаются их созданием, совершенствованием и увеличением. Они и не думают о заключении договора с обязательством сокращения каких-либо своих вооружений.

Сделка как способ решения важных государственных вопросов, на мой взгляд, не должна использоваться в государственно-правовой практике, поскольку ее результативность во многом зависит от субъективной характеристики того, кто ее использует. Тем не менее от нее нельзя отказываться как от первого шага в решении проблем. Пример тому – встреча двух президентов – России и США – В.В. Путина и Д. Трампа на Аляске (в Анкоридже). Последний заявил: «У нас состоялась очень продуктивная встреча… Но пока, к сожалению, сделка не состоялась». Зато сделка у него состоялась с ФИФА, куда он обратился с просьбой отменить решение судьи об удалении американского футболиста, и ведь отменили! Небывалый случай в истории футбола! Тем не менее незаконное участие этого футболиста не помогло американской сборной, которая проиграла в следующей встрече с бельгийцами с разгромным счетом. Бог есть!

Договор с оговоркой

Межгосударственные отношения и возникающие при этом проблемы традиционно решаются путем договора. Он является древнейшим, важнейшим, узаконенным и оправданным способом мирного урегулирования межгосударственных отношений, решения многих острых вопросов, включая и конфликтные ситуации. Возник еще в Древнем Риме и уже в Римском праве применялся и практически считался наиболее важным источником обязательств. В римском праве уже предпринимались усилия для исследования договора с последующим законодательным закреплением юридической силы и природы договора, его структуры, содержания, соотношения договора как регулятора общественных отношений со всеми иными регуляторами правовых отношений.

Большое значение придавалось договору и договорным отношениям во все последующие века, включая Средневековье, когда к договору апеллировали не только как к сугубо юридическому, но и как к социально-политическому институту, в процессе решения как региональных, так и глобальных общественных проблем. Чтобы убедиться в последнем, достаточно вспомнить о теории общественного договора Жан Жака Руссо, с помощью которой предпринимались попытки объяснения процесса договорного происхождения и развития государства и права.

Особую значимость имеют договор и возникающие на его основе договорные отношения. Договор не только становится основным регулятором политических, военных и экономических отношений, но и приобретает значение универсального регулятора. Последний означает, что с помощью договора в международно-правовой сфере регулируется весь спектр международных отношений, возникающих в условиях глобализации мира не только между государствами или образованными на их основе межгосударственными организациями, но и между транснациональными корпорациями, международными финансовыми структурами. В пределах национальных экономических, социально-политических и финансовых систем договор также приобретает особую значимость, причем не только ввиду того, что по мере перехода России и других бывших соцстран к рыночной экономике расширяется сфера договорных отношений, но и потому, что усложняются сами эти отношения, особенно в период обострения отношений между государствами.

Следует отметить, что в настоящее время в международном праве под международным договором понимается «международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования».

Для права важно не название («конвенция», «пакт», «соглашение»), а суть: стороны четко зафиксировали взаимные права и обязанности, и это подпадает под действие норм международного права. Договор создает юридически обязательные правила для тех государств, которые выразили согласие быть его участниками.

Для заключения договора, в отличие от «трамповской сделки», должны быть, во-первых, установлены законодательные барьеры ее использования, во-вторых, проходить обязательную процедуру согласования или утверждения коллегиальным органом государственной власти. К примеру, в нашей стране это Федеральное собрание Российской Федерации. Так, к полномочиям одной из его палат – Совета Федерации, согласно ч. 1 ст. 102 Конституции РФ относится, в частности, утверждение изменения границ между субъектами Российской Федерации; утверждение указа Президента Российской Федерации о введении военного или чрезвычайного положения; решение вопроса о возможности использования вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации; назначения выборов Президента Российской Федерации.

Процесс одновременного расширения в сфере договорных отношений и их усложнения продолжается и в настоящее время – в начале ХХI века – с той разницей, что это, во-первых, носит не только внутригосударственный (национальный), сколько межгосударственный характер, и в этом смысле является глобальным процессом. Во-вторых, по сравнению с прежними этапами развития общества это более ускоренный и широко охватывающий, распространяющийся на все без исключения сферы жизни общества и государства, процесс. Его ускоренное развитие связано не только с экономической необходимостью, но и с социально-политической потребностью демократически развиваемого гражданского общества, а также востребованностью договорной формы регулирования общественных отношений в условиях строительства правового государства.

Договор – это далеко не простое, одномерное действие, а весьма сложное многостороннее явление. Видимо, этим объясняется то, что по вопросу о юридической силе и соотношению международного договора с национальным законодательством существуют определенные противоречия. Так, в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ предусматривается, что «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Это уже с первого взгляда представляется как нонсенс, поскольку ни одно суверенное государство, какие бы общечеловеческие ценности оно ни разделяло и какую бы «интернациональную» идеологию ни исповедовало, не может себе позволить без риска утраты суверенности, добровольно безоговорочно поставить свое национальное право в полную зависимость от международного договорного права. Но даже в странах, где приоритет международного права закреплен в Конституции часто предусмотрена предварительная проверка ратифицируемых и подписываемых актов на соответствие национальной Конституции. Такую оценку часто осуществляет Конституционный суд. Это помогает минимизировать противоречия с национальным законодательством. Подобная процедура применяется, например, во Франции, Венгрии, Италии, Болгарии, Испании, Румынии.

Исследование данного вопроса показывает, что в абсолютном большинстве зарубежных государств в их конституциях приоритет отдается не международному договору, а национальным законам. Такие же оценка и отношение к указанным правовым документам существовали в советских конституциях.

С учетом сказанного, при разработке проекта Конституции РСО–А в 1994 г. по моему предложению члены республиканской конституционной комиссии не стали включать в ст. 14 Конституции РСО–А положение ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации о том, что «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора». С большим удовольствием отмечу, что депутаты парламента поддержали меня, и мы оказались правы. Об этом свидетельствует то, что, во-первых, в начале 2000-х годов, когда основные законы субъектов Российской Федерации начали приводить в соответствии с Конституцией Российской Федерации, то нормы ст. 14 Конституции РСО–А остались в прежнем виде. Во-вторых, через 17 лет федеральный законодатель практически согласился со ст. 14 Конституции РСО–А о приоритете норм Конституции Российской Федерации по сравнению с международным договором, поэтому в конституционных изменениях 2020 г. в ст. 79 предусмотрели, что «решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации».

Законодательной основой договоров являются Конституция Российской Федерации, основные законы субъектов Российской Федерации и принимаемые на их основе федеральные и региональные законы. Так, согласно ст. 71 Конституции РФ к исключительному ведению Российской Федерации относятся международные договоры. Они же, согласно ст. 72 Конституции РФ, относятся к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Так, в соответствии со ст. 71 Конституции РСО–А к ведению Парламента РСО–А относится одобрение проекта договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Северная Осетия – Алания.

Анализ международных договоров, заключаемых нашей страной, следует разделить на те, которые принимались в советский и постсоветский периоды. К наиболее известным и важным договорам в советский период следует отнести: Договор об образовании СССР (1922); Договор о ненападении между СССР и Германией (1939); организация Варшавского договора (1955); Договор о нераспространении ядерного оружия (1968); Договор об ограничении вооружения (1972, 1979); Договор по ПРО (1972); заключительный акт Хельсинкского совещания (1975); Договор между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

Анкоридж, Аляска, 15 августа 2025 г.

Из указанных договоров в настоящее время наибольшую дискуссию вызывает Договор между СССР и Германией 1939 г., поэтому более подробно остановимся на нем, на его содержании и условиях его принятия. Большинство объективных исследователей данного договора дают ему положительную оценку.

Краткую и емкую оценку дал ему Сталин: «Если подвести итог внешнеполитической деятельности с 1931-го до начала 1941 года, то главным является то, что, несмотря на происки англо-американского империализма, удалось избежать вовлечения Советского Союза в войну против Германии. В противном случае летом 1939 г. нам бы пришлось в одиночестве вести войну на два фронта: против фашистской Германии на западе и с Японией – на востоке…Заключение договора о ненападении с Германией было правильным шагом с нашей стороны. Он дал необходимую передышку для более лучшей подготовки страны к обороне». Заключение советско-германского договора о ненападении свидетельствует о том, что историческое предвидение Сталина полностью оправдалось.

К важным международным договорам, заключенным в постсоветский период Российской Федерацией, следует отнести: Договор об СНВ (1991); Договор о создании союзного государства (1999); Договор о Евразийском экономическом союзе; Договор между РФ и Республикой Абхазия о союзничестве и стратегическом партнерстве (2014); Договор между РФ и Республикой Южная Осетия о сотрудничестве и интеграции (2015); Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между РФ и КНР и т.д.

Российская Федерация как государство с федеративным устройством заключает также внутригосударственные договоры. К наиболее значимым из них относится Договор 1992 г. между Российской Федерацией и ее субъектами по вопросам предметов ведения и полномочий. В качестве субъектов Российской Федерации выступают республики, области и края, города Москва и Санкт-Петербург, автономные округа и области. В работе комиссии по разработке проекта указанного договора я принимал участие в комиссии как представитель РСО–А. Хочу засвидетельствовать, что работа указанной комиссии продолжалась около 3 недель под Москвой в деревне Морозовка. Работа проходила в очень напряженной обстановке, поскольку представители субъектов Российской Федерации иногда не соглашались с предложениями представителей органов федеральной государственной власти.

В политической, научной и публицистической литературе по-разному оценивается данный договор. Большинство специалистов расценивают его как правильное политико-правовое решение в сложившейся общественно-политической обстановке. Профессор М.А. Митюков, председатель Комитета Верховного Совета РСФСР/РФ по законодательству в своем выступлении по данному вопросу ссылается на Президента РСО–А, высоко оценившего значение договора для сохранения территориальной целостности Российской Федерации.

Соглашения укрепляют связи

Международные отношения и проблемы решаются также и с помощью такого традиционного способа, как соглашение. Им могут называть и полноценный договор (юридически обязательный), и договоренности более мягкого характера – например, политические или моральные, которые не создают строгих юридических обязательств. Соглашения могут быть как международными, так и внутригосударственными, которых очень много. Так, только в РСО–А заключены десятки соглашений с разными субъектами Российской Федерации. В этой работе значительную роль играет министерство по национальной политике нашей республики. Оно проводит значительную и разнообразную работу по налаживанию межнациональных отношений. Так, РСО–А заключила более 40 соглашений с другими республиками РФ и иностранными государствами. Основные документы направлены на торгово-экономическое, научно-техническое, инвестиционное и социально-культурное сотрудничество.

Ключевыми межрегиональными и международными соглашениями РСО–А являются соглашения о межрегиональном сотрудничестве с десятками субъектов РФ (включая Республику Адыгея, Кабардино-Балкарию, Волгоградскую, Оренбургскую, Томскую области и др.). Подписаны важные соглашения с Республикой Беларусь о торгово-экономическом и культурном сотрудничестве, с Азербайджаном подписаны соглашения по тем же вопросам. Существуют побратимские связи с городами Ялта (Республика Крым), Фуэнлабрада (Испания) и Гюмри (Армения).

В последние годы США и некоторые европейские страны предлагают решать международные отношения и проблемы не с помощью норм международного права и устоявшихся правовых механизмов их решения, а с учетом их мнения, оформляемого и защищаемого различными европейскими организациями (Совет Европы, Евразийский Союз, Международный валютный фонд и т.д.), авторитет которых из-за субъективных политических решений постоянно падает, в том числе, в глазах мировой общественности. Прав был в очередной раз Сталин, когда в 1927 г. на вопрос иностранных журналистов «почему Советский Союз не вступает в «Лигу наций?» ответил, что «эта организация – клуб для свидания капиталистов, где они обделывают свои дела, а Советский Союз не хочет отвечать за их решения».

Величие до неприличия

В заключение нельзя обойти вниманием тот факт, что руководители европейских государств, чьи территории в совокупности меньше, чем один лишь субъект Российской Федерации – Якутия, а их природные ресурсы все более истощаются, пытаются поднять свой статус, несоответствующий их роли и месту в мировом сообществе. Пример тому карликовые прибалтийские государства, которые понимают только язык силы. Так, когда они обратились к Сталину с просьбой расширить их территории, поскольку у них мало земли, тот ответил, что у нас ее много, особенно в Сибири. С тех пор они не поднимали этот вопрос, но ныне снова начали раздувать свое «величие» до неприличия. Это свидетельствует о деградации их социально-политического сознания, и при этом, «надув щеки», они наряду с другими «статусными» странами пытаются поучать Россию. Одним словом, во многих странах вместо прогресса наблюдаются противоположные процессы, свидетельствующие о том, что они ускоренно скатываются вниз по социально-политической лестнице. Наша страна использует в своей внешней политике не «трамповские сделки», а известные официальные формы взаимоотношений с другими государствами – договор и соглашение, свидетельствующие и соответствующие высокому международно-политическому статусу России в международном сообществе.