При этом был отмечен и тот факт, что существуют десятки банков, бывшие руководители и собственники которых сегодня находятся за рубежом и пытаются легализовать там неправомерно присвоенные средства, продолжая использовать их в личных целях. "СО" провела собственное расследование того, как лопались североосетинские "ДигБанк" и "БРР" и куда ушли их активы,.

В агентстве считают, что лица, которые довели их до банкротства, легализуют похищенное имущество путем фиктивных сделок. В итоге деньги оказываются у их близких родственников или контролируемых структур. При этом в российском законодательстве не усовершенствована процедура взыскания с них долгов в пользу потерпевших, в то время как в зарубежных юрисдикциях существует правовой механизм вскрытия корпоративных покровов. Как правило, самая простая и одновременно "грязная" схема для вывода средств за рубеж заключается в том, что недобросовестные собственники банков используют физические или юрлица, которые формально никак не связаны с владельцем, но фактически подчиняются ему или контролируются им. К примеру, личный помощник или водитель открывает счета в России и за рубежом, на российские счета кладутся средства, причем иногда наличными, и эти деньги переводятся за границу в оффшор или в такую низконалоговую юрисдикцию, которая не очень охотно сотрудничает с нашей ФНС в области обмена налоговой информацией…

Часть 1. ДигБанк

Свою "карьеру" созданный в 2003 году ДигБанк начал банально – с махинаций. Проведенная ревизия уже в том же году выявила факты хищения и обналичивания средств федерального бюджета, выделенных пострадавшим в результате ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Деньги перечислялись на расчетные счета фиктивных московских фирм, зарегистрированных на подставных лиц и с несуществующим адресом. Только за упомянутый год на счета банка было перечислено около 55 млн руб.

Оказывая клиентам "услуги" по незаконному обналичиванию бюджетных средств и уклонению от налогообложения, банки предоставляли реквизиты фиктивных фирм, на расчетные счета которых перечислялись средства за различные материалы, предоставленные услуги и т.д. Прилагались и соответствующие финансовые документы (договора, счета-фактуры, накладные) с реквизитами организации. Позже отправитель получал наличные за вычетом нескольких процентов от перечисленной суммы и на часть незаконно обналиченных средств приобретал указанную в договоре продукцию, а остальные присваивал.

Схемами незаконного обналичивания охотно пользовались различные управления и министерства республики, которые под различными предлогами (осуществление работ по федеральной целевой программе "Переселение граждан из ветхого жилья", озеленение и т.д.) на расчетные счета фиктивных организаций, по большей части зарегистрированных в Москве, перечисляли денежные средства.

Банк получал "серые" дивиденды, а фиктивные ООО и хозяйствующие субъекты обналичивали и присваивали государственные деньги. За неполные полтора первых месяца 2005 года банком с нарушениями требований лицензионной деятельности было выдано более 100 млн рублей, фактическое отсутствие которых вскрылось в конце года при проверке. В ходе следствия в г. Москве были арестованы расчетные счета 29 организаций и наложен арест на сумму около 31 млн рублей.

В результате в феврале 2005 года следственными органами было возбуждено уголовное дело за незаконную банковскую деятельность. А 18 июля задержан один из руководителей банка, которому было предъявлено серьезное обвинение. Уже позднее он свою вину в незаконной банковской деятельности частично признал и даже дал показания по известным ему обстоятельствам перечислений на расчетные счета фиктивных организаций в Москве. Кроме того, признал отсутствие в момент проверки в кассе банка 43 млн рублей и разъяснил подробности оформления заведомо подложных документов. Обвинения были предъявлены еще ряду лиц, подозреваемых в присвоении и растрате.

В числе обманутых вкладчиков обанкротившегося банка оказались более 1500 человек, которым стало весьма проблематично получить компенсации за потерянные вклады. Потому как их денежные средства не оформлялись ДигБанком и не проводились по всем необходимым учетам. "Неучтенные" вкладчики сегодня – проблема. По версии правоохранительных органов, вклады этих граждан использовались в личных корыстных целях при осуществлении мошеннических операций. По официальным данным Агентства по страхованию вкладов (АСВ), опубликованным в одном из выпусков журнала "Коммерсант", в результате выборочной проверки нескольких вкладов в поданных клиентами документах выявлены нарушения, вплоть до возможной подделки подписей и внесения в них заведомо ложных данных. Они, по мнению сотрудников агентства, могут свидетельствовать о том, что вклады открывались фиктивно, в интересах руководителей банка, осведомленных о перспективах банкротства и желающих присвоить как можно большую сумму (включая страховые выплаты). По этой же причине агентством было выдвинуто требование выплаты вкладчикам осуществлять только при наличии соответствующего судебного решения, в рамках которого обязательно проведение почерковедческой экспертизы…

Однако на этом эпопея ДигБанка не закончилась. С 2014 года экс-работниками банка предпринимались попытки вывести объекты недвижимого имущества (более 20), находящегося в залоге финансового учреждения, путем внесения изменений в электронную базу единого госреестра прав на недвижимое имущество. Все это является ничем иным как уклонением от передачи аффилированных (и, кстати, непрофильных) активов Агентству по страхованию вкладов.

Надо отметить, что за последние три-четыре года Центробанком России были отозваны лицензии у ряда банковских учреждений. Основными причинами, послужившими закрытию кредитных организаций, явились проблемы управленческого характера, неграмотного менеджмента, а также проведения различных финансовых махинаций руководством банков. В результате проведенных правоохранительными органами Северной Осетии следственных мероприятий в отношении должностных лиц проблемных банков, включая ДигБанк, были вскрыты многомиллионные хищения денежных средств, в том числе повлекшие их ликвидацию. И у правоохранителей есть все основания полагать, что все эти незаконные действия стали возможными в результате как минимум халатности со стороны отделения Нацбанка по РСО–А Южного главного управления Банка России. (Продолжение следует).