Легенда гласит, что подозрение в убийстве пало на одного мельника, когда стражники, обходя улицы ночного города, услышали крик о помощи. Они бросились к месту происшествия и обнаружили человека, стоявшего с ножом в руке над жертвой. Это был мельник, отрицавший свою вину, что не помешало по приговору суда его казнить. Через некоторое время выяснилось, что мельник невиновен: идя по улице, он, как и стражники, услышал зов о помощи и поспешил к месту события. Увидев лежавшего на земле человека с торчавшим в теле ножом, мельник наклонился над ним, вынул его из раны и в этот момент был схвачен прибежавшими стражниками...

Сегодня докопаться до истины помогает детектор лжи, или полиграф. О том, что представляет собой это направление психофизиологического исследования и расценивается ли оно в качестве доказательства, рассказал ведущий специалист аналитического Центра "Кедр" Артем Попов.

– Артем Юрьевич, полиграф по сути ведь не является доказательством?

– Как среди правоприменителей, так и адвокатов мы неоднократно слышим такое утверждение. Самый частый аргумент – полиграф носит вероятностный характер. Или – что это оценочная категория, и решение принимает сам правоприменитель. Или – что не соответствует требованиям уголовно-процессуального кодекса. Я скажу так: заключение любого специалиста, равно как и выводы эксперта в какой-то области, в любом случае является источником сведений, на основании которых следователь или прокурор выявляют наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. Иногда можно услышать, что в соответствии с постановлением ВС РФ результаты полиграфа не являются доказательством. Глубочайшее заблуждение, поскольку на сегодня есть только одно постановление, где нет никакого ограничения видового перечня экспертиз. Есть обзор практики, где судейское сообщество высказало мнение о том, что результаты психофизиологического исследования не являются доказательством. При этом речь не шла о полиграфе. Все, что касается нашего направления, носит конкретное название: "психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа". А является доказательством или нет, решает не судейское сообщество, а отдельно взятый судья. И акт толкования права сообщества не может противоречить федеральному закону. Этот момент мало кто учитывает, но это есть. Когда судьи хотят реально разобраться, они обычно не против приобщения к делу результатов исследований.

– Вероятностный – это с поправкой на ошибку?

– Вероятностный не означает, что исследование имеет низкий доказательный уровень. Реакции, которые мы получаем от человека, оцениваем количественно. Объясню. Есть различные прикладные исследования. И любое из них имеет два вида закономерности – носящие детерминистский характер, подразумевающий однозначный вывод, и носящие вероятностный характер. Полиграфологи проводят исследования в терминах вероятности неслучайности реагирования. То есть, оценивая количественные результаты и давая однозначный вывод: человек обладает информацией по вопросу или нет. И здесь используется такое понятие, как "корреляция" – выявление статистической связи между двумя случайными величинами.

– Как часто судьи принимают в расчет данные, полученные на полиграфе?

– Только за прошлый год – порядка шести дел по стране, когда результаты психофизиологической экспертизы приравнивались к доказательствам. Согласно данным СК РФ на протяжении пяти лет в среднем по 10–15 делам только по судам первой инстанции приобщались результаты полиграфа в качестве доказательств в суде. Статистики по нашему региону, к сожалению, нет. Как пример – прошлогодний случай в г. Туле, где мы провели исследование и пришли к выводу, что потерпевшая сторона сообщала недостоверные сведения. В рамках уголовного дела были очевидцы и заключение судмедэксперта о том, что человеку группа лиц нанесла увечья. И сторона обвиняемого не видела другого варианта, кроме как провести психофизиологическую экспертизу. Правоприменитель, конечно же, может не принять в расчет это исследование, однако тут важно помнить о конституционном праве защищать себя любым незапрещенным законом способом. Адвокаты назначили исследование, которое показало: человек не обладает информацией касаемо нанесения ударов. Косвенно это подтвердил и доктор биологических наук, приехавший на процесс из одного из государственных экспертных центров и давший рецензию на заключение местного судмедэксперта, не оставив от его выводов "камня на камне". Судья тем не менее принял иное решение. А был случай, когда сотрудники задержали преуспевающего бизнесмена, у которого обнаружили огнестрельное оружие. Задержанный – бывший боец спецназа, который никогда не станет носить оружие не в кобуре, а сзади, сидя при этом в машине. В момент задержания при нем находились два вооруженных телохранителя. К тому же он знает специфику применения оружия, где оно должно находиться, чтобы его можно было оперативно применить. И судья сам назначил для перестраховки экспертизу, которая подтвердила: пистолет был не его.

– А в частном порядке полиграф может найти применение?

– Приходят, проверяют и членов семей, и домашний работающий персонал, а также работодатели – узнать, что творится в организации. Наиболее остро в республике стоит тема личных вопросов. Справедливости ради стоит отметить, что они не всегда решаются объективно. Потому как, когда приходит молодой человек и просит, насмотревшись телепередач, дающих советы, что можно решить с помощью полиграфа, проверить верность жены, объясняешь ему, что направление психофизиологического исследования не "заточено" под это направление работы. Максимум, что можем объективно понять – обладает ли она информацией о том, были ли встречи. Была ли физическая измена – это уже вызывает затруднения, потому как характеризуется высокой степенью ошибок вследствие того что вопросы эти даже для невиновного человека – стрессовые.

– Если вернуться к уголовному направлению, то ведь бывает и так, что в стрессовой ситуации психика поставила барьер памяти, и человек может напрочь забыть об инциденте. В этом случае как?

– Если человек участвовал в инкриминируемом событии, и полиграфолог правильно подготовил стимул, он от этого аспекта не уйдет. Потому что, если спросить "вы выносили пропавшую электропроводку?", то наверняка никакой реакции не будет. Но запомнит то, что имеет яркую эмоциональную окраску. "Вы каким-то образом участвовали в незаконном выносе?" – это уже даст реакцию, если он не брал, но был наводчиком. Полиграфолог – тот же Шерлок Холмс: он должен выехать на место преступления, очертить для себя аспекты, которые может запомнить лицо, которое ему могло попасться на глаза. Проводит беседу, используя тактические обороты, ведь человек может и противодействовать. Подбирает такой метод, который этот аспект сводит на нет. Получается такая игра: кто кого?

– А обмануть полиграф возможно?

– Объективно – можно. Но на сегодняшний день методы, позволяющие успешно проходить полиграф, известны только одной организации. И никогда эти методы разглашаться не будут. В советское время по приказу Андропова была создана специальная 30-я лаборатория, которая занималась вопросами полиграфных проверок, когда наша резидентура активно начала проваливаться под датчиками. Основной упор сделали на разработку методов, позволяющих обходить результаты тестирования. И эти методы работают до сих пор. Сегодня у нас пять показателей тестирования: если человек что-то принимает, на всех пяти показателях это не будет отражаться. Есть так называемое окно реакции – если полиграфолог имеет квалификацию, он сумеет отличить реакцию под воздействием тех же успокоительных препаратов от естественной реакции. Мы не определяем ни ложь, ни правду, мы не ищем следы в памяти, эмоциональный отклик, наличие актуальной неудовлетворенной потребности, а оцениваем относительную значимость стимула, которая происходит в первые 200–400 миллисекунд у человека еще до того как он дал ответ. И здесь противодействие физически невозможно – организм эту информацию воспринимает на подсознательном уровне.

Никакая выдержка и никакие "железные нервы", одним словом, тут не помогут – реакции возникают рефлекторно. Физиологические функции можно контролировать разные, но генеральный принцип психофизиологического метода выявления скрываемой информации – един, и если им грамотно воспользоваться, шансов утаить от полиграфолога что-то важное у проверяемого нет.