Республиканская
ежедневная
газета
г. Владикавказ
пр. Коста, 11, Дом печати
(8-867-2)25-02-25
Ненужный дом

Среди проблем в сфере ЖКХ одними из самых острых остаются нарушения при определении управляющих компаний для многоквартирных домов по конкурсу. "СО" не раз писала на эту тему, но вот очередное подтверждение живучести проблемы нашлось в свежем письме читателя в редакцию:

Уважаемая редакция! Я живу в 19-квартирном доме на пр. Коста, 102. Еще недавно управление домом и его техобслуживание проходили в правовом поле, но теперь он стал "невыгодным" и ненужным ни управляющим компаниям, ни властям города. Вот как это происходило.

В июле 2015 г. мы, жильцы дома, заключили договор о его управлении с ДУ-2, а в январе прошлого года с удивлением узнали, что с сентября 2016-го наш дом передали ДУ-1.

В этой организации мы поинтересовались, почему АМС города не уведомила нас об одностороннем расторжении ДУ-2 договора об управлении нашим домом, не провела общее собрание жильцов, не сообщила о проведении нового конкурса на управление им и итогах этого конкурса, в результате чего сменилась наша управляющая компания. И почему она не заключила с нами новый договор?

Ответ был таков: "ДУ-2 ваш дом был не нужен и его передали по конкурсу, а в этом случае новой управляющей компании заключать договор с жильцами необязательно!

Спрашивается: на каком же тогда основании УК должна осуществлять техобслуживание нашего дома, а мы – платить за это?!

Дальше – больше. В конце прошлого года мы обращаемся в "наше" ДУ-1 с просьбой выполнить некоторые работы по дому и снова с еще большим удивлением узнаем, что с сентября он передан по конкурсу УК "Коммунальные услуги"!

И опять – все молчком, без оповещения нас, проведения собрания, заключения договоров... О договоре с нами в "коммунальных услугах" нам сказали то же, что и раньше в ДУ-1: раз дом передан по конкурсу, договор необязателен!

После всего этого часть моих соседей перестали платить за техобслуживание и юридически они правы. Впрочем, права будет и УК, если откажется выполнять наши заявки на текущий ремонт чего-либо.

По всей этой ситуации я обратился с письмом в комитет ЖКХ АМС Владикавказа, а в ответ мне позвонили и спросили, не хотим ли мы управлять домом непосредственно, то есть без УК и образования ТСЖ. Любопытно, что этот способ управления своим домом власти предлагают нам постоянно, потому что управляющим компаниям маленький дом с большими проблемами попросту невыгоден!

Здесь надо пояснить, что сегодня способ непосредственного управления своим домом могут выбрать жильцы с количеством квартир до 30.

Подробный анализ нарушений процедур при смене УК во Владикавказе был проведен «СО» еще два года назад в статье «Конкурс красоты на невольничьем рынке» (№ за 10.03.2016 г.). Однако он не вызвал никакой ответной реакции ни со стороны АМС Владикавказа, ни прокуратуры. Мы надеемся, что она последует на этот раз, а также хотим услышать позицию депутатов парламента о необходимости уточнения законодательства в сфере регулирования непосредственного способа управления домами.

От редакции:

В очередной раз я ответил по телефону чиновнику, что мы не хотим самоуправления, и тогда мне прислали письменный ответ с перечислением тех же правовых норм, на нарушение которых я и жаловался.

Однако пишу вам не только потому, что при отфутболивании нашего дома разным УК не соблюдались требования Жилищного кодекса РФ и правил проведения конкурсов по отбору управляющих компаний для многоквартирных домов, утвержденных правительством страны в 2006 г.

Вторая проблема, которую я хочу поднять этим письмом, связана с уже упомянутым способом управления домом – непосредственным. На мой взгляд, в жилищном законодательстве существует значительный пробел в правовом регулировании этого способа управления.

Начнем с того, что "слуги народа", неустанно заботясь о нашем благе, уже в третий раз подправляют п. 2 ст.161 жилкодекса о способах управления МКД. Изначально это был один из способов управления домом с любым количеством квартир, как и два других способа – УК и ТСЖ.

Затем в угоду финансовым интересам УК, чтобы от них не разбегались большие, а потому доходные, дома, права на непосредственное управление лишили жильцов всех домов, кроме 12-квартирных! Позже, правда, законодатели стали отыгрывать назад и вернули право на непосредственное управление жильцам сначала 16-, а теперь и 30-квартирных домов.

Почему же это право постепенно возвращают жильцам все большего количества небольших домов? Потому что УК считают их, называют между собой "невыгодными" и всячески стараются не брать в управление ни по своей воле, ни по конкурсу, а если им их и навязали по нему, стараются спихнуть со своих плеч.

Вот почему и городские чиновники постоянно предлагают нашему дому перейти на непосредственное управление: чтобы снять с себя эту головную боль! Может, мы бы и сами этого захотели, если бы не два обстоятельства: чем меньше жильцов, тем меньше бюджет дома на текущий ремонт или выше плата на его техобслуживание, а во-вторых, закон никак не регулирует этот способ управления.

При нем нельзя открыть счет дома, но деньги надо собирать И как же: пуская шляпу по кругу? А где хранить собранные средства, как потом ими распоряжаться? Кроме того, без счета дома нельзя участвовать и в муниципальных программах благоустройства домов. И таких "мелочей" десятки!

Короче, законодатели нам говорят: разбирайтесь со своим хозяйством, ну, как-то сами!

Надеюсь, мое письмо заметят не только в надзорных органах, но и в парламенте. Все вместе мы должны добиться и безусловного выполнения всеми действующего законодательства, и его совершенствования в интересах людей.

Павел ЗЕМБАТОВ, ветеран труда.

Комментарии (0)
Республиканская
ежедневная
газета

© 2017 sevosetia.ru

Любое использование материалов сайта в сети интернет допустимо при условии указания имени автора и размещения гипертекстовой ссылки на источник заимствования.

Использование материалов сайта вне сети интернет допускается исключительно с письменного разрешения правообладателя.


Контакты:
г. Владикавказ
пр. Коста, 11, Дом печати
(8-867-2)25-02-25
gazeta@mail.ru
Яндекс.Метрика