Уважаемая редакция! Я живу в 19-квартирном доме на пр. Коста, 102. Еще недавно управление домом и его техобслуживание проходили в правовом поле, но теперь он стал "невыгодным" и ненужным ни управляющим компаниям, ни властям города. Вот как это происходило.

В июле 2015 г. мы, жильцы дома, заключили договор о его управлении с ДУ-2, а в январе прошлого года с удивлением узнали, что с сентября 2016-го наш дом передали ДУ-1.

В этой организации мы поинтересовались, почему АМС города не уведомила нас об одностороннем расторжении ДУ-2 договора об управлении нашим домом, не провела общее собрание жильцов, не сообщила о проведении нового конкурса на управление им и итогах этого конкурса, в результате чего сменилась наша управляющая компания. И почему она не заключила с нами новый договор?

Ответ был таков: "ДУ-2 ваш дом был не нужен и его передали по конкурсу, а в этом случае новой управляющей компании заключать договор с жильцами необязательно!

Спрашивается: на каком же тогда основании УК должна осуществлять техобслуживание нашего дома, а мы – платить за это?!

Дальше – больше. В конце прошлого года мы обращаемся в "наше" ДУ-1 с просьбой выполнить некоторые работы по дому и снова с еще большим удивлением узнаем, что с сентября он передан по конкурсу УК "Коммунальные услуги"!

И опять – все молчком, без оповещения нас, проведения собрания, заключения договоров... О договоре с нами в "коммунальных услугах" нам сказали то же, что и раньше в ДУ-1: раз дом передан по конкурсу, договор необязателен!

После всего этого часть моих соседей перестали платить за техобслуживание и юридически они правы. Впрочем, права будет и УК, если откажется выполнять наши заявки на текущий ремонт чего-либо.

По всей этой ситуации я обратился с письмом в комитет ЖКХ АМС Владикавказа, а в ответ мне позвонили и спросили, не хотим ли мы управлять домом непосредственно, то есть без УК и образования ТСЖ. Любопытно, что этот способ управления своим домом власти предлагают нам постоянно, потому что управляющим компаниям маленький дом с большими проблемами попросту невыгоден!

Здесь надо пояснить, что сегодня способ непосредственного управления своим домом могут выбрать жильцы с количеством квартир до 30.

В очередной раз я ответил по телефону чиновнику, что мы не хотим самоуправления, и тогда мне прислали письменный ответ с перечислением тех же правовых норм, на нарушение которых я и жаловался.

Однако пишу вам не только потому, что при отфутболивании нашего дома разным УК не соблюдались требования Жилищного кодекса РФ и правил проведения конкурсов по отбору управляющих компаний для многоквартирных домов, утвержденных правительством страны в 2006 г.

Вторая проблема, которую я хочу поднять этим письмом, связана с уже упомянутым способом управления домом – непосредственным. На мой взгляд, в жилищном законодательстве существует значительный пробел в правовом регулировании этого способа управления.

Начнем с того, что "слуги народа", неустанно заботясь о нашем благе, уже в третий раз подправляют п. 2 ст.161 жилкодекса о способах управления МКД. Изначально это был один из способов управления домом с любым количеством квартир, как и два других способа – УК и ТСЖ.

Затем в угоду финансовым интересам УК, чтобы от них не разбегались большие, а потому доходные, дома, права на непосредственное управление лишили жильцов всех домов, кроме 12-квартирных! Позже, правда, законодатели стали отыгрывать назад и вернули право на непосредственное управление жильцам сначала 16-, а теперь и 30-квартирных домов.

Почему же это право постепенно возвращают жильцам все большего количества небольших домов? Потому что УК считают их, называют между собой "невыгодными" и всячески стараются не брать в управление ни по своей воле, ни по конкурсу, а если им их и навязали по нему, стараются спихнуть со своих плеч.

Вот почему и городские чиновники постоянно предлагают нашему дому перейти на непосредственное управление: чтобы снять с себя эту головную боль! Может, мы бы и сами этого захотели, если бы не два обстоятельства: чем меньше жильцов, тем меньше бюджет дома на текущий ремонт или выше плата на его техобслуживание, а во-вторых, закон никак не регулирует этот способ управления.

При нем нельзя открыть счет дома, но деньги надо собирать И как же: пуская шляпу по кругу? А где хранить собранные средства, как потом ими распоряжаться? Кроме того, без счета дома нельзя участвовать и в муниципальных программах благоустройства домов. И таких "мелочей" десятки!

Короче, законодатели нам говорят: разбирайтесь со своим хозяйством, ну, как-то сами!

Надеюсь, мое письмо заметят не только в надзорных органах, но и в парламенте. Все вместе мы должны добиться и безусловного выполнения всеми действующего законодательства, и его совершенствования в интересах людей.

Павел ЗЕМБАТОВ, ветеран труда.