Всегда ли лучше то, что проще?

И даже не потому, что среди авторов отдельных статей были всем известные Андрей Сахаров, Галина Старовойтова, Алесь Адамович, Александр Бовин, Юрий Левада, Вера Мухина, Рой Медведев, Андроник Мигранян, Игорь Бестужев-Лада, Александр Даниэль (уверена, старшее поколение отлично помнит каждого из них - ученых, политиков, социологов, журналистов). И не оттого, что материал для "Словаря" принадлежал перу знаменитых французов, таких, как Рене Жиро, Ален Жокс, Морис Олендр, Марк Ферро... Это они, выше названные люди, открывали для нас ворота в действительно новое мышление: не только что-то излагали, но и заставляли сравнивать, самостоятельно приходить к определенным выводам, приводили убедительные факты, не переставали удивлять чем-то большим и стоящим, вызывали на спор. Казалось бы, что нового может заключаться в таких понятиях, как "третий мир", "образ врага", "диалог культур", "маргиналы", "тоталитаризм", "диссиденты", "Гулаг", "ментальность", "суверенитет"... А нам было интересно, потому что все это не только расширяло кругозор, а подавалось альтернативно. И расчет авторов однозначно был на человека, умеющего не только читать, воспринимая Чужое, но и (а это было, безусловно, главным!) мыслить.

"Словарь" вышел, в общем-то, небольшим тиражом - всего пятьдесят тысяч экземпляров. Да, для тех лет это было "лишь" и "всего". Не то, что сейчас, когда книга, выпущенная даже в тысячу экземпляров, вызывает ответное "Ого!"... Что ж, такие нынче времена, такие нравы... Ведь все решительно изменилось, и многое откровенно коробит. Не хочу говорить за каждого. А вот меня, например, очень не устраивает так называемое "клиповое мышление".

Прежде чем принять это определение, я долго сопротивлялась. Мне казалось оно неоправданно навязчивым, более того, даже надуманным. Ну, неужели, думалось, человек окончательно разучился воспринимать нужное? Неужели кого-то может устраивать жалкий огрызок мысли, поданный без какого-либо подтекста, без авторских рассуждений, без намека на аргументы - одним словом, голый факт? Ведь часто вся изюминка, как мне виделось, заключалась именно в том, что сопровождало данный факт, потому что именно это "ЧТО" делало его намного убедительнее, свежее, наконец, скорее запоминалось. А, как сегодня пытаются упорно вбить в зрителя, читателя, люди не хотят названного выше, вернее, в этом просто не нуждаются, так как они замотаны жизненными проблемами, обилием свалившейся на них достаточно легко получаемой информации, выдаваемой, прежде всего, услужливым гаджетом и безотказным "ящиком" с его доброй сотней каналов. А ежели так, стоит ли в этом случае особо напрягаться?! Не проще ли действительно перейти на "клипы"?! И ведь переходят. Да, на эдакие короткометражки. Кстати, раньше мы тоже не однажды слышали это понятие - "клип". Но это преподносилось в несколько ином значении - музыкальный, рекламный клип...

А тут... Тут совершенно другое. Куда более значимое - мышление.

Из истории данного вопроса

Что же такое клиповое мышление? Данный термин появился в середине 1990-х годов и первоначально означал особенность человека воспринимать мир через короткие яркие образы и послания теленовостей или видеоклипов. Слово "clip" переводится с английского как фрагмент текста, вырезка из газеты, отрывок из видео или фильма. Видеоряд большинства музыкальных клипов состоит из цепочки слабо связанных по смыслу кадров. При клиповом мышлении жизнь напоминает видеоклип: человек воспринимает мир не целостно, а как последовательность почти не связанных между собой событий.

В России первым термин "клиповое мышление" употребил философ Федор Гиренок. Он называет клиповым "мышление, реагирующее только на удар". Российский культуролог Константин Фрумкин выделяет пять предпосылок появления клипового мышления: возрастание информационного потока, связанного с развитием технологического процесса; потребность в новой актуальной информации и скорости ее получения; увеличение разнообразия поступающей информации; увеличение количества дел, которыми человек может заниматься одновременно; рост демократии и диалогичности на разных уровнях социальной системы.

Что же получается? Читатель, зритель уже не в состоянии воспринимать ни очерк, ни рассказ, ни эссе, потому что все это бывает, по меркам СМИ, достаточно объемным? И ведь со временем подобное неприятие действительно становится чем-то очень привычным.

Сегодняшний выбор СМИ

А вообще-то хотелось дать иной подзаголовок - "Шаг вперед - два шага назад"... Это было бы даже правильнее. Коротко остановлюсь на печатных средствах массовой информации. У меня (да и не только у меня) невольно сложилось такое мнение, что человек может сегодня просто-напросто разучиться читать нормально, оставляя для себя ну разве только малые формы написанного. Все же остальное... Да на него не хватает терпения! Печально... Замечаю, что, например, некоторые газеты уже вполне приняли "клиповое мышление". Сужу по тому, что чаще всего бывает на страницах нашей прессы. Это почти сплошь информационные сведения: там произошло одно - здесь другое. Там выступили такие-то, а здесь - вот эти. Вывод такой-то. Да и подаваемая информация уже явно отстает от жизни: она бывает еще накануне известна из таких источников, как радио, интернет. И это естественно.

Вот постепенно люди и "прилипают" к Интернету. Понимаю, что далеко не все, очевидно, разделят мое мнение. Но я за всеобщим одобрением никогда не гонюсь: сколько голов - столько умов. Просто очень хотелось бы помочь кое-кому скорее избавиться от зомбирующей,

отупляющей клиповости, делающей нас всех в чем-то привыкающими к определенным рамкам, зайти за которые тебе не сметь, что, конечно же, не развивает, а главное - не заставляет размышлять. Увы... Разве что пытается учить послушно глотать то, что подают. Сомневаюсь, что такое положение вещей каждому по душе. Ведь подобное по-своему даже унизительно, поверьте. Человеку хочется, уверена, не только пережевывать что-то готовенькое, но и чувствовать, думать, сопереживать, а порою и любоваться. Так, пожалуйста, прислушайтесь, наши уважаемые издатели! Иногда, хотя бы изредка, это все-таки бывает полезно. Поверьте мне. Вашим читателям тоже хочется большего простора, не ограниченного узкими рамками, активного участия в работе прессы, которая, в общем-то, призвана быть не только пропагандистом и агитатором, но и проводником большой, настоящей культуры, у которой есть собственное лицо. Для примера возьмите хотя бы газеты начала прошлого века - "Терек", "Терские ведомости", "Казбек", "Кавказский край"... До сих пор наши местные (и не только!) краеведы, ученые, этнографы, литераторы активно черпают именно оттуда материал для своих работ, опираясь на интереснейшие публикации по нужной им тематике. Случайно ли это?! А хозяева - учредители газет... Например, Сергей Казаров, приглашая к себе того или иного сотрудника, порою даже ориентировал их на то, чтобы те вообще выбирали материал по своему усмотрению, главное - он должен быть непременно качественным: интересным, полезным для читателя.

Только, пожалуйста, не путайте то, о чем я сейчас говорю, с желтой прессой. К. Хетагуров, А. Солодов, С. Киров, Ю. Слезкин, М. Булгаков и многие, многие другие сотрудники названных выше изданий побрезговали бы этой "желтизной"! Такая дешевизна была для них неприемлема.

О некоторых "за" и "против"

А теперь давайте опять вернемся к клиповому мышлению. Сколько горячих споров о нем в сегодняшнем мире! Как противоречивы и поистине непримиримы мнения. Кое-кто из почитателей этого вида мышления считает, что оно несет определенные плюсы. Например, развивает многозадачность.

Так, американский психолог Лари Розен в книге "Я, мое пространство и я: воспитание сетевого поколения" отмечает, что сильная сторона "поколения интернета" (Internet Generatiom) - возросшая способность к многозадачности. Такие люди могут одновременно слушать музыку, общаться в чате, редактировать фото и делать при этом уроки или работать.

И еще некоторые ученые считают, что именно клиповое мышление защищает мозг от информационной перегрузки и ускоряет реакцию.

Многие специалисты называют клиповое мышление механизмом адаптации к развитию информационных технологий и данностью XXI веку. Сознание современного человека естественным образом подстраивается под необходимость реагировать на терабайты информации, которые поступают из десятков разных источников, включая интернет.

Известный британский футуролог Джеймс Мартин, который предсказал появление интернета, разделил людей на два типа. Первый тип - "люди книги" - получают информацию от чтения и обладают "продолжительным мышлением. Второй тип - "люди экрана" - наделены клиповым мышлением. Преимущество последних в том, что они обладают скоростным откликом и быстрее реагируют на любые стимулы и изменения.

Что же, над всем этим, конечно же, стоит задуматься. Но минусов отмечается значительно больше. Вот только отдельные из них.

Человек не способен долго концентрироваться на информации, у него заметно снижается способность к анализу. Обладатель клипового мышления не может анализировать ситуацию, поскольку любая информация не задерживается в его сознании и быстро сменяется новой.

От способа мышления зависит успешность в карьере и жизни. Например, в бизнесе умение анализировать, выделять главное и принимать на основе анализа решения - то есть наличие "продолжительного" мышления - единственная возможность стать успешным менеджером.

И еще клиповое мышление ослабляет чувство сопереживания. Жестокость и насилие, которые ежедневно поглощают люди с экранов телевизоров и каналов на YouTube, постепенно повышают порог человеческой чувствительности к переживаниям других. В момент, когда в мире случаются громкие трагедии, люди начинают сочувствовать и сопереживать погибшим, однако "градус сочувствия" резко падает, ведь за это время через сознание людей прошли тонны новый информации. Клиповое мышление - мышление сиюминутного восприятия, минутной реакции.

При этом у человека падает уровень успеваемости и снижается коэффициент усвоения знаний. Сегодня педагоги во всем мире бьют тревогу: дети мало читают и не до конца понимают смысла прочитанного. Школьники плохо воспринимают чужие мысли, потому даже написать изложение для них - сверхзадача. Ученики быстро забывают то, чему их недавно учили, и не могут осилить нормально произведения классической литературы.

Современные сериалы, фильмы и мультфильмы, увы, тоже создаются для клипового потребителя. Сцены в них идут маленькими блоками, часто сменяя друг друга без логической связи. Пресса, как я уже отмечала, наполняется короткими текстами, в которых авторы лишь едва очерчивают контуры проблем. Телевидение преподносит новости, которые между собой вообще не связаны, потом рекламу, ролики которой тоже никак друг к другу не относятся. В результате человек, не осмыслив одну тему, переходит к "потреблению" другой. А так ли это возможно для того, чтобы запомнить что-либо надолго, не говоря уже о чем-то большем?

Дружное "нет"!

В наши дни в некоторых странах проводятся специальные тренинги по борьбе с клиповым мышлением. На них учат концентрировать внимание и анализировать информацию. А в Соединенных Штатах рассеянное внимание у школьников лечат даже медикаментозно. И еще людям предлагается чтение художественной и философской литературы.

В своей статье "Google делает нас глупее?" американский писатель и публицист Николасс Карр признался, что после прочтения им двух-трех страниц текста внимание его рассеивается и появляется желание найти себе другое занятие. Да только ли у него?! Таковы "издержки" клипового мышления, и для борьбы с ними специалисты советуют читать классиков. Их произведения тренируют умение анализировать. Вспомните тех же Чехова, Достоевского, Л. Толстого...

Для выработки усидчивости новичкам рекомендуется ставить на время чтения будильник. Сначала можно прерываться от книги каждые 10 минут, потом 20, 30 и так далее. В паузах полезно пересказывать прочитанные отрывки и анализировать поступки героев, а еще лучше - тезисно конспектировать прочитанное. Результат - аналитический ум и порядок в голове. Это тоже уже доказано.

В любом вопросе нужно искать противоположный взгляд. Обсуждение и участие в дискуссионных клубах и "круглых столах" делает человека трезвомыслящим. Причем лучше всего участвовать именно в дискуссиях, а не в полемике. В процессе полемики люди просто отстаивают свою позицию и хотят победить, участники же дискуссии защищают свои точки зрения, но пытаются понять друг друга и найти истину. Важны и полемика, и дискуссия, но именно второе развивает умение и желание думать.

И еще учеными предлагается так называемый день отдыха от какой- либо информации. Звучит вроде бы даже вызывающе? А если вдуматься поглубже...

Ограничить себя в потреблении информации - мудрое решение в эпоху информационного бума. Эксперты предлагают ввести личный "День отдыха от информации". В этот день нельзя ничего смотреть или читать. Потребление заменяется созиданием и творчеством: можно писать, рисовать, общаться офлайн. Ведь без баланса между потреблением и созданием нового человек - всего лишь машина для обеспечения работы рынка.

В остальные дни важно следить за способом поглощения информации. Например, хотя бы частично заменить судорожное переключение каналов ("зеппинг") и чтение кратких материалов на просмотр полноценных фильмов (а лучше — театральных представлений) и продолжительное чтение больших текстов.

Итак, нужно понимать, что клиповое мышление - не диагноз, а вынужденное явление в эпоху информационных технологий, у которого есть как плюсы, так и минусы. И не стоит принимать это явление как данность времени. Наоборот, правильнее было бы сказать решительное "НЕТ!" А иначе... Нас ждет деградация. И это неотвратимо. Так хочется, чтобы все мы ни в коем случае не забывали об этом!