несмотря на положительные характеристики

Так что же это – трагическая случайность или следствие образа жизни?

28 июня в Моздокском районном суде под председательством Александра Маркова с участием гособвинителя Елены Борзенко и защитника, адвоката Владимира Горба было рассмотрено дело по обвинению 33-летней гражданки Е. в причинении смерти по неосторожности своему младенцу, совершенному по легкомыслию или небрежности. В качестве потерпевшего в суде участвовал молодой супруг обвиняемой и отец младенца Е.

Как выяснилось в ходе судебного расследования, гражданка Е. (правда, тогда – под другой фамилией) уже не впервые предстает перед судом: привлекалась она за кражу, а дважды – за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей – вплоть до реального лишения свободы. Не обременяя себя в свое время ни учебой, ни трудом, ни узами брака, родила троих детей, в отношении которых впоследствии была лишена родительских прав. На вопрос судьи А. Маркова, когда она в последний раз виделась со своими детьми, затруднилась ответить. Вспомнила, что старшие – 15-летний сын и 11-летняя дочь – находятся под опекой родственников. А где младший 5-летний сынишка, не смогла ответить.

Не дожидаясь окончания срока предпоследнего наказания, подсудимая начала жизнь с чистого листа: вышла замуж за положительного парня, сменила фамилию и место жительства, родила ребенка. И хотя жалоб на нее от соседей не было, на учете в качестве злоупотребляющей спиртными и прочим не значилась (это основания для положительной характеристики от участковой службы полиции), образа жизни не сменила.

Труд и трезвость не входили в ее представление о счастливой жизни. Гособвинитель подчеркнула, что четырежды мать, погружаясь с младенцем в ванну с водой, не могла не понимать, что создает опасную для жизни ребенка ситуацию. Она заботилась лишь о своем комфорте, продолжая начатую сутками ранее попойку с полторашкой пива на фоне музыки. Защитник же акцентировал внимание суда на том, что обвиняемая не имела умысла причинить своему ребенку вред, раскаялась, сотрудничала со следствием, и потому просил не лишать ее свободы.

Председатель суда А. Марков, задавая вполне понятные подсудимой Е. вопросы, не смог получить от нее никаких ответов, которые дали бы хоть зыбкую надежду на ее исправление на свободе. Потому, взвесив все обстоятельства дела, суд вынес решение: лишить гражданку Е. свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении. Гражданка Е. взята под стражу прямо в зале суда.

Сомнений в том, что смерть младенца не роковая случайность, а трагичный и вполне логичный итог выбранной молодой женщиной еще в юности кривой дорожки, не осталось.

Крайне неприятно было слушать, что издержки на адвоката для подсудимой и прочие расходы оплачиваются из средств федерального бюджета. Все мы знаем, какую материальную поддержку государство оказывает сегодня матерям, в том числе одиноко воспитывающим своих детей. К сожалению, федеральное законодательство не предусматривает ограничений для выплат для тех, кто ненадлежаще исполняет свои родительские обязанности. Вполне вероятно, что обвиняемая получала и "материнский капитал", и социальные выплаты на своего четвертого ребенка, в отношении которого ее не успели лишить родительских прав. Тогда, возможно, сегодня бы он был жив.

Знаем, какие социальные выплаты осуществляются находящимся под опекой ее старшим троим детям, – вплоть до совершеннолетия. Гражданка Е. – яркий негативный образчик формирования потребительского отношения к государству. Даже содержание под стражей осуществляется за счет средств налогоплательщиков.

Информация о приговоре уже получила сотни отзывов в сети Инстаграм: "глас народа" более сурово осуждает приговоренную.

P. S. Никто из родственников осужденной и потерпевшего на заседание суда не явился.