А. М. ЦАЛИЕВ

Конституция является законодательной основой укрепления и развития России, поскольку регулирует наиболее важные общественные отношения. А они, как показывают история и современность, возникают и складываются в основном из вопросов власти, собственности, форм правления, государственного устройства, прав и свобод человека. Наиболее активными субъектами этих отношений являются органы публичной власти (государственные и местные органы), политические партии, политические и иные деятели, институты гражданского общества, различные общественные объединения, граждане.

Если им удается привлечь на свою сторону большинство граждан или значительную их часть, то указанные выше вопросы решаются относительно демократично, без особого насилия и крови. К сожалению, жизнь показывает, что это бывает редко. Напомню революцию 1917 г., убийство царя и его семьи, страшную Гражданскую войну с ее многочисленными жертвами. Ныне все чаще всплывают документы, часть которых недавно успели экранизировать в фильме о Троцком. Телезрители наверняка помнят эпизод, когда Ленин обвинил Троцкого в том, что тот совершил государственный переворот, а не революцию. Последний с этим согласился, но в циничной форме предложил назвать это революцией. Тонкости этих событий требуют дополнительных исследований, но, по-моему, между ними нет особой разницы, поскольку власть без борьбы никто не отдает. Разве что тогда, когда верховный правитель оказывается абсолютно безвольным, как Николай II или Горбачев, из-за которых народ испытал столько страданий. Прав был Наполеон, когда говорил: "Слабость верховной власти – самое страшное бедствие для народа".

Уважаемый читатель, если вы проанализируете события начала 1990-х гг., то согласитесь со мной, что и тогда имело место то же самое. А как можно назвать роспуск СССР вопреки воле абсолютного большинства граждан? Или расстрел "Белого дома" с работающими там избранниками народа – депутатами? И после всего этого Ельцин цинично заявил, что в России победила демократия, с чем непременно согласилось руководство США и западных стран, поскольку сами приняли самое активное участие в них. Кроме того, они провоцировали и поддерживали нового правителя России во всех его разрушительных начинаниях, направленных на ослабление нашего государства, в том числе в законодательной сфере. Вот в таких условиях, к тому же непрекращающегося политического противостояния различных политических сил, началась разработка проекта новой Конституции России. Осуществлялась она различными группами специалистов, советников и политиков, которые подготовили несколько ее проектов, но в конечном итоге на проведенном 12 декабря 1993 г. референдуме поддержали ее президентский вариант. 30-летний опыт функционирования позволяет обобщить ее основные достоинства и недостатки, которые, безусловно, имеются в ней, как и в любом другом документе. Даже в Библию, которую составляли сами пророки, вносились изменения, тогда что же говорить о Конституции, разработанной обычными землянами! Тем не менее даже в таком виде ее необходимо было принимать, чтобы начать работу по стабилизации общественно-политической обстановки в стране, которую к тому же заметно подогревали национал-сепаратистские настроения и действия, особенно в некоторых республиках, претендующих на особый статус в составе России. В этих условиях руководством страны было предложено заключить Федеративный договор между Российской Федерацией и ее субъектами, что было единственно правильным решением для сохранения территориальной целостности и единства ее народов. Насколько это важно в многоконфессиональной и многонациональной стране, где к тому же каждый народ имеет свои историю, обычаи, традиции, культуру, советский народ убедился во время Великой Отечественной войны, а российский – ныне, во время военной спецоперации, когда США и коллективный Запад стараются развалить нашу страну путем организации межнациональных конфликтов.

Одним словом, Федеративный договор стал правильным политическим решением в условиях, когда была реальная угроза развала уже самой России по сценарию СССР. Об этом я знаю не только из литературных источников, а как представитель нашей республики, участвовавший в начале 1992 г. в комиссии по разработке Федеративного договора. Работа по нему проходила более трех недель в том же здании, где разрабатывалась сталинская Конституция СССР 1936 г., что в психологическом плане накладывало на нас определенный груз ответственности за разработку столь важного документа. Тем не менее разногласия между представителями республик и центра по вопросам распределения власти и собственности были столь существенными, что в первую неделю работы по документу то одна, то другая делегация в знак несогласия с предложениями других покидала зал заседания. Под конец почти месячной работы был подготовлен проект Федеративного договора, одобренный 31 марта 1992 г. руководителями субъектов РФ и центра. Его значимость была столь велика, что в первых изданиях Конституции он печатался с ее текстом, а все его положения стали основой нескольких статей Конституции РФ. Во-первых, ст. 1 предусматривает, что Российская Федерация есть федеративное государство. Во-вторых, в ст. 5 перечисляются республики, края, области, города федерального значения, автономные области, автономный округ – как равноправные субъекты Российской Федерации. В-третьих, в части указанной статьи отмечается, что "федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации".

Положения данной статьи стали основой ст.ст. 71, 72, 73 Конституции РФ, где указываются предметы и полномочия, находящиеся в исключительном ведении РФ, в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, а также предметы и полномочия исключительного ведения субъектов Российской Федерации. Они, несомненно, способствуют укреплению государства, поскольку исключают правовую возможность споров и разногласий по предметам ведения и полномочий.

Для укрепления и сохранения единства нашей страны чрезвычайно важным является положение ч. 3 ст. 4 Конституции, где предусматривается, что "Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории". Данная норма приобретает особую актуальность сегодня, когда народы, проживающие на своих исторических территориях России, но случайно, чаще всего в результате волюнтаристических решений оказавшиеся в составе Украины, практически все проголосовали за возвращение "в родную гавань", а украинское руководство вооруженным путем хочет их отторгнуть от своей Родины. Есть и такие политики, которые наряду с американскими якобы с целью демократизации России предлагают расчленить ее. Так, недавно австрийский политик, председатель комитета ООН по расширению НАТО Г. Фелингер заявил о необходимости расчленения России на 41 часть.

Попытки завоевать чужую страну или часть ее территории всегда предпринимались США и известными европейскими странами-колонизаторами, чтобы жить за счет колониальных стран. К тому же у них давно существует желание быть владыкой мира, Европы и других континентов.

С учетом сказанного 7 ноября 2013 г. в Ново-Огареве на встрече с Президентом России В.В. Путиным по поводу 15-го юбилея Конституции я выступил по теме: "О территориальной целостности и неприкосновенности границ Российской Федерации" и предложил усилить ответственность за их нарушение. В конце своего выступления напомнил Владимиру Владимировичу эпизод из Ялтинской конференции. Тогда, перед началом очередного заседания, Черчилль сказал Сталину, что ему приснился сон, будто его назначили руководителем всей Европы. Рузвельт поднял свой статус, сказав, будто его назначили руководителем всего мира. Сталин ответил: "Мне тоже приснился сон, но я вас на эти должности никого не назначал". Я спросил в полушутливой форме президента, назначал ли он кого-нибудь на эти должности, на что мгновенно получил ответ: "Не дождутся". Из этого неизменно исходит В.В. Путин в своей политико-практической и законодательной деятельности. Так, Законом от 14 марта 2020 г. в ч. 2.1 ст. 67 Конституции по его инициативе было предусмотрено, что "действие.., направленное на отчуждение части территорий Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются".

Для эффективного экономического развития страны и ее укрепления чрезвычайно важное и принципиальное значение имеет несколько конституционных норм. В частности, ч. 2 ст. 8, где предусматривается, что "в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частное, государственное, муниципальное и иные формы собственности", ч. 1 ст. 35 предусматривает, что "право частной собственности охраняется законом", а также ч. 1 ст. 34, закрепляющей право каждого "на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности". Данные законодательные положения, во-первых, являются юридической гарантией обеспечения ст. 2 Конституции о том, что "человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства". Во-вторых, в корне меняют социальную и экономическую модель строительства и развития нашего общества и государства, где человек признается не только основной ценностью, но и, как показывает анализ его прав и свобод, особенно в экономической сфере, значительно расширяются.

Указанные конституционные нормы и ряд других способствуют формированию конкурентной среды, что, во-первых, является обязательным условием прогрессивного развития в любой сфере человеческой деятельности. Во-вторых, способствует формированию активного, прежде всего ориентированного на свои способности и индивидуальный труд, человека. Таких, как модно ныне называть, "креативных" людей, ориентированных на успех, становится все больше. Например, в общественно-политической сфере это люди, преуспевающие в политической деятельности с целью улучшения жизни в стране, для чего создаются политические партии, общественные движения, различные институты гражданского общества. Это могут быть и люди с активной жизненной позицией, неравнодушные к несправедливости, сочувствующие чужой беде и боли и оказывающие всевозможное содействие для улучшения участи людей, нуждающихся в помощи. Как правило, ныне их называют волонтерами. Число их становится все больше, поэтому часто начали говорить о волонтерском движении как новом социальном явлении. Сегодня это особенно очевидно на фоне различной помощи участникам специальной военной операции.

В экономической сфере это предприниматели, бизнесмены, обычные преуспевающие люди, надеющиеся во всех случаях исключительно на себя. По этому поводу есть поучительные слова восточного поэта: "И если вдруг случилась беда, ни к другу не обращайся, ни к небесам. В себе ищи бальзам!"

Для правильной эффективной организации и укрепления публичной власти и в целом государства принципиально важное значение имеет ст. 10 Конституции, где предусматривается, что "государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны".

Данная конституционная норма предостерегает общество от узурпации власти каким-либо органом государства или его руководителя, что чревато насаждением тоталитарного режима правления, где нет места правам и свободам человека, демократии, что мы проходили в своей истории.

Указанная конституционная норма в полной мере соблюдается на уровне федеральных органов государственной власти. Она должна обеспечиваться в органах государственной власти субъектов РФ, поскольку, во-первых, принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предусмотрен и в субъектах РФ. Во-вторых, согласно ч. 2 ст. 11 "государственная власть в субъектах Российской Федерации осуществляет образуемые ими органы государственной власти". Кроме того, ч.4 ст. 4 Закона от 31 декабря 1996 г. судами субъектов РФ были признаны конституционные суды и мировые судьи. Но последние по существу являются федеральными судами, поскольку: основу их организации и деятельности составляют федеральные законы; финансируются из федерального бюджета; функционируют при федеральных судах, составляя первичное звено судов общей юрисдикции; осуществляют правосудие именем РФ.

Окончательная централизация судебной власти и лишение ею субъектов РФ произошли последними законодательными новеллами. Так, согласно ч. 3 ст. 118 Закона РФ "О поправке к Конституции Российской Федерации" от 14.03.2020 г. и Законом "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" мировые судьи были включены в федеральную судебную систему. При этом федеральный законодатель продолжает именовать их "мировыми судьями субъектов РФ", дабы придать видимость наличия региональной судебной власти и тем самым попытаться обеспечить принцип разделения государственной власти. Это напоминает мне известный библейский сюжет с фиговым листочком.

Что же касается конституционных судов, то они согласно ст. 5 Закона от 8 декабря 2020 г. "О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы" упразднены. В то же время очевидно, что каждому уровню законодательной власти должен соответствовать свой уровень конституционного контроля.

Государственная дума РФ, пытаясь избежать упреков в централизации судебной власти, а также с целью восполнить образовавшийся вакуум в системе региональной контрольной власти предусмотрела в указанном выше Законе норму о том, что "субъекты Российской Федерации вправе принять решение о создании конституционных (уставных) советов, действующих при законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов Российской Федерации". Такая абсурдная, гибридная, к тому же декоративная правовая норма ни в одном зарубежном законодательстве не предусматривается, поскольку абсолютно не соответствует известному принципу разделения государственной власти. Как писал один из "отцов" Конституции США А. Гамильтон, законодательный орган не должен быть конституционным судьей в собственном деле. Со временем был сформулирован общеправовой принцип, согласно которому "никто не может быть судьей в собственном деле". Нарушение данного общеизвестного принципа не может не ослаблять авторитет власти в общественном сознании и тем самым ограничивать его управленческие возможности в укреплении и развитии государства. В решении данной задачи, безусловно, решающую роль играют органы государственной власти с опорой на органы местной власти, составляя тем самым систему единой публичной власти. Однако американские и западные наши советники сделали все, чтобы ослабить единую вертикаль власти. Им вместе с нашими либерал-демократами удалось закрепить в нашей Конституции норму о том, что "органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти". Более того, данная норма была предусмотрена в Законе 1995 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Нелепость ее была очевидна для всех, поскольку государственная власть была лишена своей опоры – местной власти, а последняя оказалась без соответствующей поддержки государственной власти, о чем мне приходилось писать неоднократно и вступать в спор на различных совещаниях, конференциях с армейским генералом В. Котенковым, возглавлявшим реформирование местного самоуправления в России.

В последние годы президент В.В. Путин предпринял заметные усилия по укреплению и усилению эффективности власти, чтобы набрать необходимые темпы устойчивого социально-экономического развития нашей страны и достичь достойного уровня жизни ее граждан. Безусловно, многое делается, и тому наиболее яркое свидетельство – наши успехи в военно-промышленном комплексе, сельском хозяйстве. Но давно настал черед оптимальной организации самой системы власти, чтобы вытянуть ее на уровень своего руководителя. Никак иначе нельзя воспринимать нынешние усилия по организации единой публичной власти на федеральном, региональном и местном уровнях. Об этом свидетельствуют внесенные президентом В.В. Путиным в 2020 г. предложения по изменению Конституции РФ в части законодательного и организационно-практического объединения государственной и местной власти в рамках единой публичной власти.

Так, в соответствии с обновленной Конституцией РФ "органы местного самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему публичной власти в Российской Федерации и осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории" (ч. 3 ст. 132). В развитие данной нормы в ч.11 ст. 131 Конституции предусматривается, что органы государственной власти могут участвовать в формировании органов местного самоуправления, назначении на должность и освобождении от должности должностных лиц местного самоуправления в порядке и случаях, установленных Федеральным законом.

Как правильно отмечается в Заключении Конституционного суда РФ от 16 марта 2020 г., "принцип единства системы публичной власти предполагает согласованное действие различных уровней власти как единого целого во благо граждан". Для обеспечения данного принципа согласно п. 2 ст. 1 Закона от 21 декабря 2021 г. "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" предусматривается, что "Президент Российской Федерации обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов, входящих в единую систему публичной власти в Российской Федерации". Таким образом все органы публичной власти замыкаются на Президенте Российской Федерации, что повышает его персональную ответственность за состояние дел в обществе и государстве, с другой стороны, он получает максимально властные полномочия по решению вопросов внутренней и внешней политики России. И такая модель власти ей исторически присуща по объективным причинам: огромная территория, граничащая со многими государствами, многонациональный и многоконфессиональный состав населения, природно-климатические условия и ресурсы и т.д. В такой стране государственные задачи не решаются при разбалансированности органов публичной власти, безвольной власти. Чтобы избежать этого, в советский период органы власти функционировали на основе принципа демократического централизма. В нем сочетаются выборность власти народом как источником власти и их соподчиненность по вертикали публичной власти, поэтому нельзя его отвергнуть как рудимент советского прошлого. В этой связи хотим напомнить суждения В.В. Путина о том, что "новаторство – это не отрицание прошлого, а его развитие"; "мы неизбежно будем обращаться к опыту отечественного конституционного законодательства, чтобы выработать рекомендации для построения правового государства". Игнорирование данных принципиально важных положений при разработке и принятии Конституции привело к другим ее недостаткам. В частности, в отличие от советской Конституции, в названии главы, посвященной правам и свободам человека, не предусмотрены обязанности. Согласно ч.1 ст. 37 действующей Конституции труд свободен, и в то же время в качестве первой обязанности предусматривается обязанность платить налоги и сборы. Спрашивается: с каких доходов? Поистине, как говорят, левая рука не знает, что творит правая. Одним словом, мы потеряли баланс не только между правами и обязанностями, что является обязательным условием нормального функционирования общества и государства, но и между самими обязанностями, что грозит уже возникновением конфликтных ситуаций в государстве и как следствие – его ослаблению. Такое отношение к изложению обязанностей никак не согласуется с их положением как необходимых элементов конституционно-правового статуса человека.

Для укрепления и развития России, на мой взгляд, решающее значение имеет совершенствование законодательной нормы о государственной идеологии, которая ныне запрещается ч. 2 ст. 13 Конституции РФ. Данная конституционная норма была предложена в начале 1990-х американскими и западными советчиками, поддержана нашими либерал-демократами, которым под демократическими лозунгами удалось включить ее в Конституцию 1993 г. Если до недавнего прошлого шли еще дискуссии по поводу ее необходимости, то ныне необоснованность, можно сказать, ее разрушительный характер, для государства очевидна для любого здравомыслящего человека.

Спрашивается: почему партии, профсоюзы, институты гражданского общества, религиозные объединения, научные сообщества, предприниматели, криминальные группы, особенно воры в законе, могут иметь и имеют свою идеологию, а государству – важнейшему субъекту общественных отношений, в отличие от указанных социальных групп, на конституционном уровне запрещается иметь свою идеологию? Такая ошибочная политико-правовая установка направлена на ослабление, а не на укрепление, государства. Во-первых, она практически лишает его возможности мобилизации своих и тем самым эффективного решения тех задач, ради которых оно создается обществом и на налоги которого содержится. Во-вторых, закрывает дорогу к формированию объединяющей национальной идеи, позволяющей сплачивать все российское общество в период демократических реформ и постперестроечных потрясений. В-третьих, открывает дорогу либеральной идеологии, существующей по факту в качестве государственной, но не отвечающей ментальным основам российского народа.

В последние годы все более очевидной становится необходимость отмены данной конституционной нормы, которая не содержится ни в одной конституции мира. Для формирования демократического государства достаточно других норм ст. 13 Конституции, где в ч. 1 предусматривается, что "в Российской Федерации признается идеологическое многообразие", а в части 3 закрепляется, что "в Российской Федерации признается политическое многообразие, многопартийность". Данные конституционные нормы раскрывают широкие правовые возможности для субъектов политического процесса в демократическом развитии государства. Однако для его укрепления в сегодняшней внутренней обстановке, когда ведется специальная военная операция, международной, когда кредит доверия к США и странам коллективного Запада исчерпан, возникает острая необходимость в формировании национально ориентированной государственной идеологии. Она уже начала формироваться в той или иной степени и закрепляется в программных документах, федеральных законах, указах президента. В Конституции ныне важное место занимают тема патриотизма, уважения человека труда, старших, приоритет семейного воспитания, социальная защита, социальная помощь, социальное обеспечение, социальная справедливость. Этим и другим традиционным ценностям, составляющим основу современной государственной национальной идеологии, значительное внимание уделяется в Указе Президента РФ от 9 ноября 2022 г. "Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей". Из них в части необходимости совершенствования современной государственной идеологии следует особо выделить служение Отечеству и ответственность за его судьбу, единство народов России, преемственность поколений и сохранение исторической памяти.

Среди целей и задач Указа необходимо отметить "противодействие распространению деструктивной идеологии". Об этом же говорил В.В. Путин в своем февральском Послании Федеральному собранию РФ на 2023 г., где отметил, что в 30-е годы Запад фактически открыл нацистам путь к власти в Германии, а в наше время в украинскую политику "заложили идеологическую основу – русофобию и крайне агрессивный национализм".

В Послании же он подчеркнул о праве России быть сильной, что еще раз свидетельствует о постепенном формировании современной государственной идеологии, что подтверждает и Указ Президента РФ от 31 марта 2023 г. "Об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации", где отмечается, что распространенной формой вмешательства во внутренние дела суверенных государств стало "навязывание им деструктивных неолиберальных идеологических установок, противоречащих традиционным духовно-нравственным ценностям". Яркий пример тому – оценка государств как недемократических, если они отвергают их гендерные конструкции, не поддерживают сексуальные меньшинства, развратный образ жизни и иные формы извращенного поведения, ведущие к разрушению общества и государства, чему много примеров в истории, в частности, падение Римской империи.

В заключение отметим, что В.В. Путин неоднократно отмечал необходимость обеспечения экономического, финансового, технологического, кадрового и образовательного суверенитета, что, несомненно, будет способствовать формированию современной государственной идеологии и, соответственно, укреплению и развитию России.

Александр ЦАЛИЕВ,

завкафедрой публичного права и органов власти СКГМИ (ГТУ) доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ