Конституция России утверждает, что права и свободы человека являются высшей ценностью. Право на жизнь – важнейшее из них. Изначально дарованное нам Богом, оно является естественным, а потому неотъемлемым свойством человека как живого существа.

Жизнь является основной ценностью для каждого человека в любом обществе независимо от эпохи, обычаев и традиций, правовой культуры. Хотя в ней, как правильно утверждают мудрецы, самое трудное – жить, а самое легкое – умереть. Но этого, как известно, никто не желает. Не случайно в Конституции Российской Федерации в числе первых прав человека предусматривается право на жизнь. Оно устанавливается самим Всевышним заповедью "не убий", данной среди десяти заповедей Закона Божия.

Соблюдают ли люди эту заповедь в своих законах и повседневной жизни? И следует ли ее понимать как абсолютный запрет, даже в отношении виновников трагических событий в Беслане, в других российских городах, а недавно – в "Крокус-Сити" или в отношении украинских нацистов? Актуальность рассматриваемой темы усиливается еще и тем, что США и западные страны в своей внешней политике все больше культивируют корыстно-агрессивные формы поведения, что неминуемо ведет к росту преступлений, причем наиболее жестоких их видов.

Поэтому КПРФ вполне обоснованно и в очередной раз поднимает в Госдуме вопрос о введении смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, а Президент России В.В. Путин на коллегии Прокуратуры РФ призвал правоохранительные органы повышать эффективность борьбы с преступностью.

Конституция Российской Федерации гласит: каждый имеет право на жизнь (ч. 1 ст. 20). Оно является для Конституции нашей страны новым правовым феноменом и впервые получило в ней законодательное закрепление. Такое право закрепляется почти во всех конституциях мира, международно-правовых документах: Всеобщей декларации прав человека (ст. 3), Международном пакте о гражданских и политических правах (ст. 6), Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 23).

Конституционное право на жизнь образует первооснову всех других прав и свобод человека. Все остальные права – на здоровье, социальное обеспечение, образование, частную собственность и пр. утрачивают смысл и значение в случае смерти человека. Указанная федеральная конституционная норма закрепляется и в Конституции РСО–А, но в несколько иной редакции. Здесь в ст. 21 предусматривается, что "жизнь и достоинство личности охраняются государством". Предлагая такую норму, члены республиканской конституционной комиссии, в числе которой был и автор данных строк, исходили из того, что право на жизнь относится к числу естественных прав человека, изначально дарованных Богом, а потому является неотъемлемым его свойством. В связи с этим нет необходимости в его "земном", конституционном закреплении.

Право на жизнь многогранно и означает в основном право на физическое существование и не быть произвольно лишенным жизни. В первом случае речь идет о существе права на сохранение жизни, которое неразрывно связано с правом на распоряжение ею. Последнее имеет огромное социальное значение, о чем свидетельствуют данные Всемирной организации здравоохранения. Согласно им в мире совершается более 500 тыс. самоубийств и 7 млн попыток самоубийства (в России 70 тыс. и 300 тыс. соответственно), причем суицид распространен среди всех слоев населения и всех возрастных групп, включая детей. Поэтому естественно возникают вопросы: имеет ли человек, право на жизнь которого закреплено в конституциях государств, право лишить себя этой божественной ценности? Иначе: является ли жизнь его "собственностью, надо ли тяжелобольным при решении вопроса расстаться с жизнью заручаться согласием родственников и близких? Страдают ли здесь интересы общества и государства? На эти вопросы пытаются ответить философы, юристы, медики, социологи, религиозные деятели, наконец, само общество. При всем многообразии мнений однозначно одно – в истории человечества любые формы лишения жизни человека всегда осуждались. Даже при том, что человек сам вправе определять свою судьбу, самоубийство, независимо от мотива, всегда осуждалось обществом. Таких покойников, согласно осетинским обычаям и традициям хоронили за пределами общего кладбища. Но как быть с теми, кто безнадежно болен и в страшных мучениях доживает остаток жизни? Имеет ли он право на самоубийство или добровольное лишение жизни? Применительно к такому человеку необходимо решение вопроса об эвтаназии ("легкая безболезненная смерть" – организованное движение, впервые возникшее в ХIХ веке в Англии). В настоящий момент законы, разрешающие эвтаназию в ее активной форме, действуют в Нидерландах и Швейцарии. В России она запрещена в соответствии со ст. 45 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", но это не означает, что вопрос этот в нашей стране не обсуждается. Это только одна из проблем, существующих в контексте конституционного права на жизнь.

Право на жизнь предполагает не только непосредственно действующий запрет произвольного лишения жизни государством, а также любыми другими субъектами. Но и позитивную ответственность государства за защиту жизни человека. Эта ответственность, которую несет государство как гарант права на жизнь, определяет смысл и содержание законов, деятельность всех уровней публичной власти и реализуется в правосудии ст. 18 Конституции РФ и ст. 19 Конституции РСО–А. Таким образом, признание такой ценности в качестве конституционной и отнесенной к высшим ценностям обуславливает необходимость максимально широких государственных обязанностей защиты права на жизнь. В них вписывается обеспечение всей системы конституционных гарантий, в частности, путем принятия и исполнения законов, направленных на устранение рисков для жизни, возникающих в связи с любыми, в том числе, преступными, посягательствами на нее, или вследствие неблагоприятных социально-правовых условий.

Защита государством права на жизнь предусматривается и реализуется в сфере любой государственной деятельности, предполагает исполнение этой обязанности всеми органами публичной власти, и наконец, в настоящее время имеет безусловный приоритет перед целями защиты самого государства, что является новым и востребованным конституционным положением.

Другая, еще более острая проблема, вызывающая неутихающие споры, связана с конституционно установленной нормой о смертной казни – высшей мере уголовного наказания, суть которого состоит в лишении человека жизни. В Россию смертная казнь пришла на смену кровной мести еще в X веке. А в Осетии значительно позже, лишь после присоединения ее к России в 1774 г. и распространением здесь российского законодательства. В настоящее время число государств, сохраняющих или же отменивших данный вид наказания, приблизительно одинаковое. Так, в 64 государствах не только сохраняют, но и применяют смертную казнь. К их числу относятся США, где вопрос о сохранении и применении смертной казни, во-первых, решается даже не центральной властью, а каждым штатом самостоятельно, и это позволяет им говорить, что у них в государстве нет смертной казни, хотя она ежегодно исполняется в отношении сотни осужденных. Во-вторых, смертная казнь применяется и в отношении пожилых, несовершеннолетних и женщин.

В нашей стране в уголовном законодательстве закрепляют смертную казнь как "исключительную меру наказания, которая может быть назначена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь". Если в последние десятилетия советского периода она назначалась по 25 видам тяжких преступлений, то на сегодня – только за следующие пять преступлений: умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами (ч. 2. ст. 105 УК РФ); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ), геноцид (ст. 357 УК РФ).

Конституция (ч. 2 ст. 20) предусматривает гарантии против ее произвольного применения: она устанавливается только федеральным законом; рассматривается как исключительная мера наказания; применяется только за особо тяжкие преступления против жизни; при угрозе применения смертной казни обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Следует также иметь в виду, что смертная казнь не назначается женщинам, несовершеннолетним и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста. Согласно ч. 2 ст. 59 смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, но согласно части 3 данной статьи смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы на срок до 25 лет.

Несмотря на весьма узкий круг особо тяжких преступлений и лиц, их совершивших, США и их союзники для вступления России в Совет Европы предусмотрели условия введения моратория на исполнение смертной казни, а затем ее отмены. 27 февраля 1997 г. Б. Ельцин издал распоряжение о решении соответствующими органами власти указанной проблемы. Он же 16 мая 1996 г. издал Указ "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением в Совет Европы". Такое отношение к смертной казни явно просматривается и в решениях Конституционного суда РФ. Так, несмотря на сохранение смертной казни в Конституции России, Конституционный суд своим решением от 2 февраля 1999 г. приостановил ее исполнение. Более того, Конституционный суд РФ в своем Определении от 19 ноября 2009 г. исключил правовую возможность не только применения смертной казни в качестве меры наказания, но и сохранения в уголовном законе положения о ней. И в настоящее время такую же позицию продолжает занимать Председатель Конституционного суда В.Д. Зорькин, который в своем докладе на международном юридическом форуме, состоявшемся в конце июня сего года в Петербурге, заявил, что для Конституционного суда была и остается уверенность в недопустимости возобновления назначения и применения смертной казни в рамках действующей Конституции.

В то же время за сохранение и применение смертной казни выступают многие специалисты: юристы, известные политические деятели, партии, общественные организации, особенно КПРФ. После начала Специальной военной операции на Украине еще более актуально встал вопрос о возобновлении применения смертной казни. Публично об этом заявили Д. Медведев, Л. Слуцкий, С. Миронов. Что касается общественности, то подавляющее большинство людей за сохранение и реальное ее исполнение. Так, в 1980 г. было проведено первое исследование ВЦИОМ, в котором 62 % россиян высказались за применение смертной казни. В дальнейшем, данный показатель становился все больше. Проведенное в 1998 году ВЦИОМ исследование показало, что число таких опрошенных стало более 74%. Данные ФОМ (2006 г.) свидетельствуют о том, что более 70% респондентов считают смертную казнь адекватной мерой социального контроля.

Вопрос о справедливости, целесообразности и своевременности смертной казни должен решаться с учетом политической, социальной и криминогенной ситуации в стране. Это вполне соответствует известному методологическому принципу познания и решения вопроса с учетом конкретного места и времени. Именно этим объясняется то, что в разных странах, включая и нашу, смертную казнь вводили или же отменяли. Иначе и не может быть в реальной жизни, которая постоянно меняется. Неслучайно И. В. Сталин говорил, что при решении вопроса необходимо исходить не из своих желаний, а из сложившихся обстоятельств. Необходимо отметить, что в конечном итоге только народ праве решить данный вопрос, поскольку именно согласно ст. 3 Конституции РФ является единственным источником власти, а он проголосовал за Конституцию РФ, предусматривающую смертную казнь. За ее сохранение и реальное исполнение я выступал и тогда, когда возглавлял Конституционный суд РСО–А (2001–2017 гг.), поэтому меня нельзя упрекнуть в конъюнктурном поведении.

Отмечу также, что ни в Конституции РФ, ни в каком-либо ином законе РФ не предусматривается возможность объявления моратория на применение того или иного закона. Согласно Конституции РФ, действие отдельных положений или федерального закона в целом может быть отменено только посредством принятия другого закона. Решение подобных вопросов на основании подзаконного акта недопустимо в правовом государстве. Несмотря на это, наверное, в России вот уже несколько лет действующий нелегитимный мораторий, дезориентирующий суды и другие правоохранительные органы в борьбе с особо тяжкими преступлениями против жизни, не только не способствует, но, наоборот, мешает обеспечению законности и правопорядка. Такой мораторий не может рассматриваться как мера, исключающая вынесение смертных приговоров. Более того, такое решение противоречит нормам УК РФ, где предусматривается смертная казнь и может быть в любой момент отменена судом общей юрисдикции со ссылкой на Конституцию и Уголовный кодекс РФ.

Все перечисленное, на мой взгляд, стало одной из причин того, что в России от насильственной смерти гибнут десятки тысяч людей. Ужасающие своей жестокостью убийства стали обыденным явлением нашей жизни. У законопослушных граждан возникают страх и безысходность, потому что преступники, с легкостью отнимающие жизнь человека, уходят от наказания, соответствующего тяжести их злодеяний, и через короткое время оказываются на свободе, являясь и далее смертельной угрозой для жизни людей. Многочисленные обращения граждан с требованием возобновить применение смертной казни в России не позволяют дальше откладывать решение этого вопроса.

Люди, выступающие против смертной казни существовали издавна. Первым таким европейцем был Томас Мор (1478–1535) – величайший английский гуманист, государственный деятель, писатель, основоположник утопического социализма. Протестуя против смертной казни, он волей судьбы сам был приговорен к мучительной смерти. Вердикт Английского суда, вынесенный Т. Мору, отказавшемуся от присяги на верность королю, объявившему себя не только главой Английского государства, но и церкви, гласил: "Влачить его по земле через все лондонское Сити в Тайберн, там повесить его так, чтобы он мучился до смерти, снять с петли, пока еще не умер…". Далее следуют еще более ужасающие подробности. Не только такая казнь, но даже мысль о ней может остудить головы многих потенциальных преступников.

Приведу лишь один из основных аргументов сторонников отмены смертной казни – кабинетных ученых и политиков. Они утверждают, что такая мера наказания не искореняет преступность. Такие "специалисты" лукавят, ибо никто и никогда не утверждал, что одной только смертной казнью можно искоренить преступность. Речь идет о том, что ее наличие в Законе и реальное исполнение имеют большое профилактическое значение. Так, американский ученый И. Эрлих пришел к выводу, что каждая смертная казнь удерживает от преступления восемь потенциальных убийц, т.е. спасает как минимум еще восемь других жизней. Такая закономерность подтверждается не только мировой, но и отечественной судебной практикой. Известный российский профессор А. Михлин указывает, что после введения смертной казни с начала 60-х годов наблюдалось стабильное снижение количества убийств. В СССР, где за многие особо тяжкие преступления была предусмотрена смертная казнь, зарегистрированная преступность была ниже, чем сегодня в одной Российской Федерации. Пишу об этом уверенно, поскольку мои кандидатская и докторская диссертации были посвящены исследованию личности преступника и преступности на Северном Кавказе. В связи с этим около двух лет собирал практический материал (анкетирование, беседа и т.д.) в шести колониях Северного Кавказа у лиц, совершивших разной тяжести преступления, и не встречал такого осужденного, кто не боялся бы смертной казни.

Если в 1960–70-е годы в Северной Осетии, например, в год совершалось не более 2,5 тыс. преступлений, то в последние годы – более 8 тыс. одних только зарегистрированных преступлений! Нельзя не сказать и о том, что в традиционных обществах, где существовал обычай кровной мести, чрезвычайно редко совершались убийства, поскольку и виновные, и другие члены общества знали, что и самого преступника ожидает та же участь. Так, в Осетии существовал обычай, согласно которому одновременно оплакивали не только жертву, но и убийцу, поскольку не было никакого сомнения в том, что и его тоже ожидает та же участь. Я вовсе не ратую за возобновление обычая кровной мести. Речь идет лишь о поиске соответствующего вида наказания для тех, кто убивает себе подобных. В этой связи приведу и другой аргумент сторонников отмены смертной казни – никто не может лишать жизни человека, поскольку она – естественное его право. Но разве жертвы преступников не обладают таким же правом? Вспомним принцип равного отмщения, заложенный еще в Библии (Ветхом Завете): "око за око, зуб за зуб", "кто ударит человека так, что он умрет, да будет предан смерти". Правда, позже, уже в Новом Завете, Бог наставляет: "любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас…". Очевидно, предполагалось, что человек в своем духовно-нравственном развитии уйдет далеко вперед. Теперь становится ясно, что в современных условиях ни одно, ни другое отношение к человеку и его поведению не могут стать исключительной и окончательной основой уголовной политики государства и общества. В ней необходимо разумное сочетание одного и другого отношения к человеку, в основе которых должна лежать справедливость. Трудно согласиться с теми, кто против смертной казни и обосновывают свою позицию тем, что осужденные вместо нее на пожизненное лишение свободы переносят страшные мучения в местах отбывания наказания. К сведению, их обслуживание, трехразовое питание, как и содержание многочисленной охраны, оплачиваем мы с вами. Да и камеры у них чуть меньше кабинета судьи.

Возможно, у читателя другое мнение и иные предложения по данному вопросу? Было бы интересно ознакомиться... Но это должно умещаться в рамках, установленных Конституцией РФ и уголовного законодательства. Только в этих законодательно установленных пределах и с учетом общечеловеческого понятия справедливости как должного воздаяния за содеянное человек и его права могут стать высшей ценностью российского общества и государства.